LAinsi les causes de justice dans le sport, comme dans la vie, elles sont généralement associées à la taille de celui devant cette icône qui est mise en scène comme une femme avec ses yeux couverte et un équilibre, mais qu'en réalité a toujours un œil exposé. Par conséquent, Jannik Sinner, le joueur de tennis qui a testé positif pour la cloche anabolique, qui contenait une pommade à la pulvérisation appelée tropodermine, qui se vend sans recette, regarde avec suspicion quand on sait que sa sanction n'est que de trois mois.
De plus, il a convenu au fil du temps avec la punition de six ans imposée à Laura Barquero, Skater espagnol, qui a également donné deux fois plus positif avec cette substance, bien que contrairement au joueur de tennis, ceux-ci ne se sont pas produits consécutifs. Le premier s'est produit aux Jeux de Pékin, où il était onzième avec son partenaire Marco Zandron, et le second à 10 mois de cela, alors qu'il n'en avait que deux pour rencontrer l'année de sanction imposée – il a accepté comme un alibi qui avait été pour une négligence – et en un montant un peu plus élevé.
En plus de la substance, la seule chose qui les unit est que dans les deux cas, il est admis qui est une contamination transdermique, à travers la peau. Et cela n'influence pas selon les toxicologues dans les performances sportives. Ils coïncident dans les postulats scientifiques, divergent dans les postules légaux.
Jannik Sinner, avec le trophée ouvert australien.
La preuve que le pécheur apporte a convaincu tous les experts. Il a soutenu que la tropodermine Sa masseuse s'appliquait à une blessure au doigt – et il y a des photos avec un frisson à la main qui soutiennent l'alibi-, un argument qui soutient également la très petite quantité trouvée (121 pic par millilitre).
Barquero n'a pas réussi et non parce qu'il n'est pas innocent, qu'il semble tout. Dans la vidéo qui a été téléchargée sur Instagram lundi dernier, il y a une phrase quelque peu déroutante – « et dans ce deuxième cas, je ne peux pas donner plus d'explications » -, comme s'il y avait plus d'élément à l'explication de la façon dont il a été contaminé, car cela est confirmé que ce n'était pas un fait volontaire. La sanction l'a conduit au retrait.
Les jugements interprètent les situations. Et c'est la force des arguments qui sont valorisés. Le pécheur leur a offert ainsi que un batelier, aussi innocent que lui, non. Si simple.
